Взыскать утрату товарной стоимости с рса

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Вопрос относительно выплаты страхового возмещения по утрате товарной стоимости УТС автомобиля в последнее время вызывает все больше споров. Связано это с увеличением количества требований, которые выдвигают потерпевшие к страховой компании, обращаясь за выплатой компенсации в результате УТС. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:.

Предыдущий пост Следующий пост.

Ростова-на-Дону Шевченко Ю. Ростове-на-Дону пер. На основании постановления по делу об административном правонарушении от

Плати за каждую аварию

Главное Документы Эксперты. Долгое время страховые организации отказывали в выплате в этой части, указывая на то, что законодательные и нормативные акты, регулирующие соответствующие правоотношения, не предусматривают такой обязанности страховщика.

До последнего времени достаточно непоследовательна была и судебная практика, но сейчас высшие судебные инстанции пришли к выводу о том, что утрата товарной стоимости представляет собой реальный ущерб и страховщики обязаны ее возмещать.

Российский союз автостраховщиков включил вопрос об утрате товарной стоимости далее - УТС в план своих первоочередных задач. Это обусловлено тем, что суды после того, как определились позиции Президиумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в этом вопросе, стали последовательно взыскивать со страховщиков величину УТС, что, по оценкам экспертов, уже в ближайшее время приведет к заметному росту убыточности обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО.

Как известно, 24 июля г. Верховный Суд РФ по заявлению А. Андреева и Р. Ногаева о признании недействительным абз. Если учесть, что многие суды и специалисты ссылались на данное положение в обоснование своего вывода о недопустимости взыскания со страховщика по договору обязательного страхования УТС, становится очевидно, что у страховщиков в настоящее время практически не остается шансов отстоять свою позицию.

Означает ли это, что вопрос необходимо признать закрытым? Полагаем, что нет. Конечно, сейчас страховщики вряд ли сумеют изменить сложившийся подход судебных органов, так как сколько-нибудь серьезных доводов в пользу недопустимости взыскания УТС пока нет. Но вполне возможно, что по мере развития теории данного вопроса могут, во-первых, появиться такие аргументы, а во-вторых, может измениться и позиция судов.

Хорошо известны примеры, когда на относительно коротком отрезке времени позиция судов изменялась весьма существенно, вплоть до прямо противоположной.

Следует подчеркнуть, что категория УТС пока не была предметом глубокого цивилистического исследования, и суды указывают на то, что она относится к реальному ущербу, основываясь исключительно на положениях методических руководств по определению размера УТС и мнениях экспертов по оценке транспортных средств.

Совершенно очевидно, что определять правовую природу УТС на основании мнения специалистов по оценке транспортных средств неправильно, поскольку это предмет теории гражданского права. Неверно, по нашему мнению, руководствоваться при решении указанной проблемы и одними только социально-политическими соображениями.

Важно все-таки понять подлинную природу категории УТС. Настоящая публикация представляет собой попытку хотя бы в некоторой степени восполнить этот пробел.

Но она, по нашему мнению, должна стать началом серьезного исследования категории УТС. Обобщение существующей судебной и иной правоприменительной практики по возмещению УТС Как указывалось выше, до недавнего времени судебная практика в вопросе о возмещении УТС страховщиками по полисам ОСАГО была противоречива.

На наш взгляд, это свидетельствует о сложности проблемы и отсутствии простых решений. Проанализируем имеющуюся практику судов по решению вопроса о взыскании УТС по договорам обязательного страхования. Одни суды признавали УТС упущенной выгодой, отказывали во взыскании УТС со страховых компаний и возлагали эту обязанность на причинителей вреда.

Приведем в качестве примера несколько гражданских дел. Пример 1. Потерпевший обратился в суд с иском к страховщику и причинителю вреда о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДТП , в сумме 12 ,05 руб. Страховщик возместил ему причиненный ущерб, однако в части УТС выплата произведена не была.

Согласно заключению инженера-эксперта размер утраты товарной стоимости составил 12 ,05 руб. В судебном заседании инженер-эксперт, допрошенный в качестве специалиста, пояснил, что УТС - это потеря имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, оплатив УТС, нельзя привести автомобиль в первоначальное состояние.

Это убытки владельца, которые он несет, продавая данный автомобиль. После любого, даже дорогостоящего, ремонта автомобиль будет продан дешевле. Разница в цене означает УТС. По своей сути это и есть упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено. Некоторые инженеры-эксперты считают, что УТС - это потеря имущественной стоимости, ухудшение эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, оплатив УТС, нельзя привести автомобиль в первоначальное состояние.

По своей сути это упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено. Суд, сославшись на п. В решении суда также отмечено, что, поскольку ни Законом об ОСАГО, ни Правилами ОСАГО не предусмотрена оплата страховщиком потерпевшему УТС, так как она не относится к реальному ущербу и к расходам, после возмещения которых имущество будет приведено в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, ее должен возмещать причинитель вреда, и суд взыскал с него в пользу потерпевшего 12 ,05 руб.

Белово Кемеровской области Шпирнова Е. Обязательное страхование автогражданской ответственности: вопросы и ответы. Важно отметить мнение эксперта, который подчеркнул, что выплата потерпевшему размера УТС не приводит к восстановлению поврежденного имущества.

Пример 2. Истец мотивировал требования ст. В судебном заседании представитель истца, обладающий соответствующими полномочиями, заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания руб.

Отказ от иска в части был принят судом на основании ст. Суд привлек ООО "Авто-Комфорт" к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Суд установил: 30 мая г. В результате столкновения автомашине ГАЗ был причинен материальный ущерб на сумму 18 ,93 руб. Истец на основании ст. Согласно ч. Вина водителя третьего лица - страхователя гражданской ответственности в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела документально в том числе протоколом и постановлением ОГИБДД в соответствии со ст.

В подтверждение суммы ущерба истцом представлены документы обязательного страхования гражданской ответственности, а также заключение независимой экспертизы. Кроме того, представитель ответчика, обладающий соответствующими полномочиями, под расписку в протоколе судебного заседания признал исковые требования в части взыскания восстановительного ремонта - 12 ,93 руб.

В связи с этим согласно ч. Суд не принимает возражений ответчика в части исключения из стоимости ремонтных работ суммы руб. Вместе с тем во взыскании возмещения за УТС автомобиля следует отказать, так как согласно положениям ст. Вред, причиненный в размере, превышающем размер застрахованной ответственности ответчика по настоящему делу, подлежит возмещению в общем порядке в соответствии с законодательством РФ.

Требования истца при указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению частично на основании ст. В остальной части иска следует отказать.

Отдельные суды прямо или косвенно признавали УТС реальным ущербом, но производили его взыскание с причинителя вреда. В качестве примера могут быть приведены следующие дела. Пример 3. Вкратце суть дела такова. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица страховую компанию, которая продала ответчику полис ОСАГО.

Решением суда первой инстанции иск в части взыскания возмещения УТС удовлетворен, а в остальной части исковых требований отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просил решение суда отменить, так как надлежащим ответчиком является не он, а страховая компания.

Кассационная коллегия оставила решение в силе. При этом суд указал, что в ДТП, выразившемся в столкновении автомашин, принадлежащих истцу и ответчику, виновным признан водитель ответчика. В силу ст. Данное Постановление примечательно по следующим причинам. Во-первых, арбитражные суды даже не стали рассматривать вопрос о привлечении страховщика к участию в деле в качестве соответчика, хотя в п.

N 75 указывается, что, когда речь идет об обязательном страховании, суд привлекает страховщика к участию в деле в качестве ответчика. Во-вторых, суды фактически отнесли УТС к разряду ущерба, но тем не менее не посчитали необходимым возложить именно на страховщика возмещение УТС.

Другими словами, они фактически исключили УТС из состава страхового возмещения. Но тогда, если применить метод обратного логического рассуждения, получается, что суд на самом деле не признал УТС реальным ущербом, поскольку страховщик производит возмещение именно реального ущерба.

Пример 4. В деле в качестве третьего лица участвовала страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность ответчика.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Проверив дело по жалобе ответчика, суд кассационной инстанции оставил судебное решение в силе.

Как следует из материалов дела, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение без учета УТС. В соответствии с п.

Пункт 64 раскрывает состав восстановительных расходов. Содержание указанных норм позволяет прийти к выводу, что реальный ущерб, являющийся основанием для уплаты страховщиком страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов. При таких обстоятельствах УТС обязан возместить причинитель вреда.

Отдельные суды признавали УТС транспортного средства упущенной выгодой потерпевшего и, поскольку законодательные и иные нормативные акты, регулирующие ОСАГО, не обязывают страховщика возмещать такие убытки, отказывали во взыскании соответствующих сумм со страховых организаций.

Пример 5. ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Ч. Решением арбитражного суда первой инстанции иск был удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе ОАО в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылался на следующее. Требования ОАО неправомерны, поскольку водитель ответчика не признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается решением Петрозаводского городского суда от 9 апреля г.

Кассационная коллегия оставила решение суда первой инстанции в силе, а кассационную жалобу отклонила. В Постановлении Федерального арбитражного суда говорится следующее. Как следует из материалов дела, 26 февраля г. Оторвавшееся колесо выехало на полосу встречного движения и столкнулось с автомашиной ВАЗ, принадлежащей истцу, в результате чего названное транспортное средство получило технические повреждения.

Согласно заключению консультационного автоэкспертного бюро "Автострада" от 28 февраля г. На основании договора страхования от 13 июня г.

Что такое УТС автомобиля после ДТП по ОСАГО и как его рассчитать в 2019 году

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е. Адамов А. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Пириева А. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Адамову Е.

Максимальная выплата по ОСАГО: кто доплатит за страховщика

Какой бы надежной ни была ваша страховая компания, каким бы ни был размер покрытия, причиненного вашему имуществу ущерба, участие в ДТП все равно крайне нежелательно. Да, вы можете быть уверенным в том, что ваш автомобиль полностью отремонтируют и он будет выглядеть, как новенький. Но он уже совсем не новенький, а битый, крашеный, поведенный. И если сейчас вас это не беспокоит, то при попытке продать транспортное средство все последствия аварии выплывут на поверхность, сильно сократив ожидаемый от продажи доход. Каким бы качественным и полным ни был ремонт автомобиля, участвовавшего в столкновении, все появившиеся конструктивные изъяны исправить не получится. Даже закрашивание содранной краски, как бы умело ее не подбирали и не наносили, легко обнаружит более или менее разбирающийся автолюбитель.

Взыскать утрату товарной стоимости с рса

Некая О. Арепьева попала в аварию. Виновным в ДТП был признан А. Дама обратилась в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба. Страховщик выплатил ей ,5 тысячи рублей. Однако она сочла эту сумму сильно заниженной и обратилась к независимому эксперту. Тот насчитал, что восстановительный ремонт с учетом износа обойдется в тысяч.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как взыскать со страховой компании УТС

Могут ли теперь потребовать за царапину в ДТП 1,5 миллиона рублей?

Комитет Госдумы по финансовому рынку рекомендовал депутатам принять во втором чтении ремонтные поправки к закону об ОСАГО. Новые нормы заработают весной только в рамках новых договоров ОСАГО, а список убыточных регионов, где натуральное возмещение будет действовать и для ранее купленных полисов, определит ЦБ. Поправки к закону об ОСАГО, одобренные банковским комитетом Госдумы, запускают масштабную реформу выплат в "автогражданке" — физлица по полису ОСАГО будут получать выплаты ущерба легковым авто ремонтом. Исключения останутся только для ряда случаев получение увечья, отдаленность сервиса более чем 50 км от места ДТП или жительства потерпевшего и прочее. Сервис потерпевший сможет выбирать из списка страховщика или самостоятельно — но в последнем случае выбор надо будет согласовать с компанией.

Существует ли возможность компенсировать потери в стоимости автотранспортного средства Наши эксперты помогут вам в случае, если:. УТС утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой снижение его стоимости из-за необратимых изменений его свойств, параметров и ухудшения различных характеристик вследствие механических повреждений, вызванных ДТП либо другим ущербом.

О появлении новой инстанции в разрешении споров между автомобилистами и страховыми компаниями Российский союз автостраховщиков РСА сообщал еще в конце весны нынешнего года. Первое решение, принятое в рамках нового механизма, уже вступило в силу — и вынесено оно в пользу автовладельца. Согласно его жалобе, страховая компания необоснованно затягивала сроки ремонта пострадавшего автомобиля, которые оговорены законами. Страховщиков заставят оплачивать утрату товарной стоимости.

Страховщики могут не выплачивать утрату товарной стоимости по каско

Процесс получения компенсации утраты товарной стоимости автомобиля по ОСАГО в году предполагает подготовку пакета документов. В перечень предстоит включить:. Рекомендуется подготовить четыре набора копий документов. Первый предоставляется страховщику, второй остается у автовладельца, третий направляется в суд, если дело дойдет до разбирательства, 4 — второму участнику аварии. На практике возможны такие случае, при наступлении которых компенсация выплачена не будет, в том числе:.

ВС: страховщик должен компенсировать утрату товарной стоимости

Довольно часто при получении выплаты по ОСАГО потерпевшая сторона поднимает вопрос о возмещении утраты товарной стоимости, морального вреда и упущенной выгоды. И требует со страховой компании компенсировать весь ущерб, полученный автовладельцем в результате ДТП. Попробуем разобраться, насколько справедливы требования страхователей и правомерна ли политика страховщиков в отношении озвученных вопросов. Известный факт: страховые компании не желают добровольно и в досудебном порядке оплачивать утрату товарной стоимости при возмещении убытков по ОСАГО. Это действительно так. В то же время, в ноябре года Верховный суд РФ полностью поддержал решения судов низших инстанций, которые обязывали страховые компании выплатить истцам ущерб, связанный с утратой товарной стоимости.

Такое решение принял Пленум Верховного суда, постановление которого сегодня печатает "Российская газета". Утрата товарной стоимости - вполне просчитываемый и объективный момент. Верховный суд отнес ее к реальному ущербу: "к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного внешнего вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта". Причем возместить эту самую утрату товарной стоимости страховщик обязан не только в том случае, когда расплачивается деньгами, но и тогда, когда направляет машину на ремонт. Суд пошел еще дальше: теперь по ОСАГО должны возмещать не только расходы на восстановительный ремонт машины, но и повреждения груза, который этот автомобиль перевозил.

Высчитывается она с учетом проведения ремонта в соответствующих условиях и соблюдении технологии. Во многих случаях при происшествиях, попадающих под страховку ОСАГО, страхователь старается получить компенсацию за моральный вред, возможную упущенную выгод и по утрате товарной стоимости, требуя от компании выплату по всем этим моментам в полном объеме. Но такие требования не всегда могут быть справедливы и оправданы, поэтому страховщики могут прибегать с самым разным действиям для отказа по подобным искам. Возмещение по УТС То, что страховщики не любят и не желают оплачивать компенсации по утрате товарной стоимости, известно всем. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Верховный суд РФ вынес решение, согласно которому выплата утраты товарной стоимости УТС может быть не предусмотрена договором добровольного автострахования каско , в случае, если страховая компания и клиент сошлись на ремонте автомобиля, а не на денежной выплате. Оказалось, что такой вариант не противоречит требованиям закона. В ситуации пришлось разбираться Верховному судье из-за обращения автовладельца, автомобиль которого был отремонтирован по направлению страховой организации в соответствии с условиями договора каско. В его иске было требование о взыскании УТС из-за страхового случая. При этом суды двух инстанций признали это требование обоснованным, так как условиями страхования не предусмотрено, что утрата товарной стоимости не учитывается при определении размера страхового возмещения.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 13
  1. Азарий

    А что вы скажете на то, что при осмотре должен составляться акт осмотра? Т. е. инспектор ничего не пощупал, обошёл машину это уже считается осмотром т. с. и нужен акт?

  2. Виргиния

    Подскажите пожалуйста,какие неприятности могут ожидать человека(контролирующие органы),сдающего квартиру как физ лицо и как возможно их избежать.

  3. Инга

    По какому закону может быть повторное наказание за одно и то же нарушение? Если есть штраф 8500, как может быть ещё один штраф?

  4. Влада

    4. Знімай всі гроші з карток, картки блокуй, видаляй нахуй акаунти з платіжних систем, кажи всім шо так і треба робити, бо піздєц. Гроші ховай в труси так і ходи завжди.

  5. postnami

    1. Подозреваемым является лицо:

  6. atneobreaktu

    Таким образом, я полагаю, что в зависимости от того, как человек оказался подозреваемым из этого и стоит исходить, относительно Протокола.

  7. Евграф

    3. Розмір земельної ділянки, що передається безоплатно громадянину у власність у зв'язку з набуттям ним права власності на жилий будинок, не може бути меншим, ніж максимальний розмір земельної ділянки відповідного цільового призначення, встановлений частиною першою цієї статті (крім випадків, якщо розмір земельної ділянки, на якій розташований будинок, є меншим).

  8. Нифонт

    Якщо дуже лаконічно, податки необхідно платити тим, у кого центр інтересів його сім'ї знаходиться в Україні (жінка,діти, школа,лікарня,соцпакет, пенсійні накопичення).

  9. picomsie

    Чувак твой сарказм тебя выдаёт. Зачем ты это делаешь. Козёл ты.

  10. Радован

    Автоевросила засланые кокачки от Южаниной, обманули народ!

  11. Тимур

    Обратите внимание, в связи с изменением законодательства консультация в некоторой части устарела

  12. Юлий

    Спасибо большое за консультацию

  13. riejackre83

    По теме и по порядку.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных